การพลิกกลับของนิวยอร์กช่วยให้ Zuffa MMA ดำเนินคดีต่อไป

ตอนนี้ฉันมีความเป็นไปได้ที่จะประเมินการตัดสินใจของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับความยากลำบากของ Zuffa ต่อการห้ามกีฬาต่อสู้ของนิวยอร์ก (Zuffa et al v. New York) ในขณะที่มันเป็นความจริงที่นิวยอร์กประสบความสำเร็จในการยกเลิกข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ของ Zuffa พวกเขาล้มเหลวในการโจมตีองค์ประกอบสำคัญของคดี ข้อกล่าวหาที่ว่าการห้ามกีฬาต่อสู้กับนิวยอร์กนั้นคลุมเครืออย่างไม่เป็นไปตามกฎหมายเนื่องจากมีการใช้งานของนิวยอร์ก

การห้ามกีฬาการต่อสู้ของนิวยอร์กได้รับการยกเว้น ‘ศิลปะการต่อสู้‘ จากช่วงของมันรวมถึงเหตุการณ์ที่ได้รับการลงโทษโดยองค์กรที่ระบุที่แตกต่างกันไม่ได้ดำเนินการตามคำสั่งห้าม ในโปรแกรมของคดีนิวยอร์กตกลงว่า UFC อาจถูกกฎหมาย“ ส่งเสริมเหตุการณ์ MMA ผู้เชี่ยวชาญในนิวยอร์กหากเหตุการณ์ถูกลงโทษโดยหนึ่งในองค์กรที่ได้รับการยกเว้น”

จากนั้นนิวยอร์กก็พลิกไปที่โปรแกรมการตั้งค่านี้กลับมาโต้เถียงกันว่า“ การห้าม“ จะไม่อนุญาตให้มีการจัดงาน MMA มืออาชีพในนิวยอร์กแม้ว่าจะถูกลงโทษโดยองค์กรที่ได้รับการยกเว้น”

ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Kimba Wood นำไปสู่การพลิกกลับมาพร้อมกับความหมายที่เปลี่ยนแปลงไปของรัฐที่เคยมีมาก่อนการแข่งขัน ‘Professional‘ เป็นประวัติที่คลุมเครือเพียงพอเพื่อให้คดีของ Zuffa ดำเนินต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่งนิวยอร์กไม่มีใครตำหนิตัวเองสำหรับส่วนหนึ่งของคดีที่รอดชีวิต ในการเปิดใช้งานการประกันความคลุมเครือของ Zuffa เรียกร้องให้ศาลดำเนินการต่อไปดังนี้:

แม้ว่าความแตกต่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญและมือสมัครเล่นก็ไม่มีคำถามที่จะลบในบางเรื่อง
กรณีโจทก์ได้เพิ่มความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับยูทิลิตี้ของคำจำกัดความทั่วไปดังกล่าวใน
การแยกแยะกรณีปิด จนถึงจุดหนึ่งระบุเจ้าหน้าที่กำหนดการแข่งขัน “มืออาชีพ” เป็น “หนึ่ง
เมื่อผู้เข้าแข่งขันได้รับการชำระเงินสำหรับการเข้าร่วม” (fac ¶ 174) ที่
อีกจุดหนึ่งระบุเจ้าหน้าที่กำหนดการแข่งขัน “มืออาชีพ” เป็นหนึ่งที่ “มีการเสนอตั๋วสำหรับ
เหตุการณ์.” (รหัส) ต่อจากนั้น SAC ก็เข้าร่วมการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับ “มืออาชีพ” ที่เกี่ยวข้อง
ไม่เพียง แต่เหตุการณ์ที่นักสู้จะได้รับค่าตอบแทนอย่างไรก็ตามเช่นเดียวกันกับที่นักสู้รวมถึงศิลปะการต่อสู้
ผู้สอนหรือเจ้าของสถาบันศิลปะการต่อสู้ (id.). 10
เนื่องจากความล้มเหลวของการห้ามในการกำหนด “มืออาชีพ” หรือ “มือสมัครเล่น” รวมถึง SAC ที่ถูกกล่าวหา
การตีความคำเหล่านี้ไม่สอดคล้องกันศาลค้นพบว่าโจทก์ถูกกล่าวหาอย่างเพียงพอ
ความท้าทายนี้เป็นความท้าทาย

แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook

แบบนี้:
ชอบโหลด …

ที่เกี่ยวข้อง

MMA ในนิวยอร์กในปี 2559? การผ่าตัดคดีล่าสุดของ UFC 29 กันยายน 2015 ใน “นิวยอร์กสปอร์ตสปอร์ต”
ศาลรัฐบาลกลางยกเลิกคดี UFC กล่าวหาว่านิวยอร์ก MMA ห้ามรัฐธรรมนูญ 1, 2015in ใน “กฎหมายกีฬาการต่อสู้นิวยอร์ก”
UFC แสวงหาวิธีการปูทางคำสั่งห้ามสำหรับปี 2559 นิวยอร์ก Eventoctober 1, 2015in ใน “นิวยอร์กการต่อสู้กีฬากฎหมาย”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Post

$ 60,000 ในความเสียหายที่แนะนำสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Mayweather vs McGregor$ 60,000 ในความเสียหายที่แนะนำสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Mayweather vs McGregor

ในสิ่งที่เป็นหนึ่งในการตัดสินที่สูงกว่าที่คุณจะเห็นสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์เชิงพาณิชย์ของโปรแกรมการจ่ายเงินกีฬาต่อโปรแกรมการตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ตีพิมพ์ความเสียหายที่ $ 60,000 สำหรับ การละเมิดลิขสิทธิ์ของ Mayweather vs McGregor ในกรณีล่าสุด (Joe Hand Promotions, Inc. v. Carter) จำเลยแสดงการแข่งขัน Mayweather vs. McGregor ที่สถานประกอบการเชิงพาณิชย์ พวกเขาไม่ได้จ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเชิงพาณิชย์เพื่อทำเช่นนั้นซึ่งจะเป็น $ 30,000 สำหรับการจัดตั้งขนาดของพวกเขา นอกจากนี้พวกเขายังเรียกเก็บความคุ้มครองให้ผู้คนเข้าสู่สถานประกอบการ โจทก์ฟ้องและได้รับการตัดสินเริ่มต้น ในการค้นหาว่าความเสียหายทางกฎหมายของ $

John McCarthy อธิบาย“ กฎรวม”John McCarthy อธิบาย“ กฎรวม”

ที่อัปเดตของ MMA ในเดือนสิงหาคม 2559 สมาชิกของสมาคมคณะกรรมการมวยได้รับการโหวตอย่างท่วมท้นในการสนับสนุนเพื่อแก้ไข MMA ที่เรียกว่า ‘กฎ Unified’ ABC มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดระยะเวลาสำหรับนโยบายใหม่เพื่อหาผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 2017 ในขณะที่ฉันทามติสำหรับการดัดแปลงใกล้เคียงกันเป็นเอกฉันท์การลงคะแนนนั้นไม่ได้มีผลผูกพันกับสมาชิกเอกชนทุกประเภทรวมถึงกระบวนการในการปรับปรุงนโยบายนั้นแตกต่างกันไปตั้งแต่เขตอำนาจศาลไปจนถึงเขตอำนาจศาล กล่าวอีกนัยหนึ่งในวันที่ 1 มกราคม 2017 ค่าคอมมิชชั่นจำนวนมากจะได้รับการยอมรับนโยบายใหม่ แต่พวกเขาจะไม่ ‘รวม’ ทั่วกระดาน แคลิฟอร์เนียเป็นหนึ่งในเขตอำนาจศาลแห่งแรกที่จะอัปเดตนโยบายของพวกเขาตามการลงคะแนน ABC ในนโยบายวิดีโอ MMA นี้ผู้บุกเบิก John McCarthy

แบรนด์รวมถึงดิจิทัลในวันนี้และควรมีสัมผัสส่วนตัวหรือไม่?แบรนด์รวมถึงดิจิทัลในวันนี้และควรมีสัมผัสส่วนตัวหรือไม่?

โดย Matt Weik ไม่มีการปฏิเสธว่าชีวิตของเราง่ายขึ้นด้วยการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต ผู้คนส่งอีเมลถึงกันและกันแทนที่จะเลือกโทรศัพท์ เราส่งข้อความถึงเพื่อนบ้านแทนที่จะเคาะประตูหน้าบ้านและพูดกับพวกเขา ในสาระสำคัญนวัตกรรมและเว็บได้ทำให้เรากลับมาเป็นคนขี้เกียจ ที่ถูกกล่าวว่าหากแบรนด์ต้องการแยกความแตกต่างจากการแข่งขันของพวกเขาพวกเขาควรคิดถึงกลยุทธ์ของสถาบันเก่า ๆ รวมทั้งแนะนำการสัมผัสส่วนตัวกับการโฆษณารวมถึงกลยุทธ์การรักษาลูกค้า คุณเป็นเจ้าของปากกาและกระดาษหรือไม่? จนถึงทุกวันนี้สิ่งที่มีความหมายมากที่สุดสำหรับฉันคือจดหมายที่เขียนด้วยลายมือจากผู้ขายและลูกค้า ไม่ใช่เรื่องปกติที่ฉันจะพูดขอบคุณคุณในแบบนี้ แต่เมื่อฉันทำพวกเขาสร้างความประทับใจที่ยั่งยืน มันง่ายมากที่จะพิมพ์อีเมลรวมทั้งยุติให้กับใครบางคน หรือจะจิกโทรศัพท์ของคุณเพื่อส่งข้อความ อย่างไรก็ตามใช้เวลานานในการส่งจดหมายที่เขียนด้วยลายมือให้กับใครบางคน สัมผัสส่วนบุคคลนี้สามารถไปได้ไกล เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าชื่อของคุณและลายเซ็นอยู่ในจดหมายที่เขียนด้วยลายมือมีความหมายมากยิ่งขึ้น ธุรกิจมีผู้ดูแลระบบที่จัดการกับเอกสารจำนวนมากรวมถึงการเก็บรักษาลูกค้า พวกเขายุติอีเมลตลอดเวลาที่ระบุว่าขอบคุณสำหรับการซื้อของคุณพูดขอบคุณสำหรับการสนับสนุนของคุณกล่าวขอบคุณสำหรับการใช้ผลิตภัณฑ์/บริการของเรา ฯลฯ แบรนด์ถูกส่งไปโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าใครบางคนในธุรกิจใช้เวลาเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการเขียนโน้ตและส่งจดหมายออกมา? ใช่นั่นหมายถึงการได้รับปากกาและกระดาษเขียนโน้ตของคุณรับซองจดหมายใส่โน้ตเข้าไปในนั้นเลียมันปิดวางที่อยู่ที่ด้านหน้าของซอง มันในจดหมาย คุณจำกระบวนการนั้นหรือไม่? ดูเหมือนว่าจะลงวันที่ แต่ก็ยังมีประสิทธิภาพมาก ในทุกความจริงจังผู้รับของโน้ตนั้นจะรู้สึกพิเศษที่คุณใช้เวลาในการส่งโน้ตที่เขียนด้วยลายมือให้พวกเขาจริงๆ